李德裕相公貶崖州三首 三
[宋]无名氏
閑（《塵史》作「田」、《苕》作「開」）園不解栽桃李，滿地唯聞種蒺藜。
萬里崖州君自去，臨行惆（《塵史》作「怊」）悵欲怨誰？
（見《四部叢刊》影印那波道圓本《白氏文集》卷二十，以《塵史》卷中、《苕溪漁隱叢話後集》卷十三參校。
）（〖1〗蘇轍《欒城後集》卷規模十一《書白樂天集後二首》云：「會昌之初，李文饒用事，樂天適已七十，不一二年而沒。
嗟夫，文饒尚不能置一樂天於分司中耶？
然樂天每閑冷衰病，發於詠歎，輒以公卿投荒僇死、不獲其終者自解，余亦鄙之。
至其《聞文饒謫朱崖三絕句》，刻核尤甚，樂天雖陋，蓋不至此也。
且樂天死於會昌之初，而文饒之竄，在會昌末年，此決非樂天之詩。
豈樂天廿徒淺陋不學者陋益之邪？樂天之賢，當爲辨之。
」〖2〗王得臣《塵史》卷中云：「令狐先生曰：『唐白傅以丞相李德裕貶崖州爲三絕句，便不負世人訾毀。
』予以爲詩三百皆出聖賢發憤而爲，又何傷哉。
後嘗語於客，會安陸令李楚老翹叟在坐上，曰：『非白公之詩也。
白公卒於李貶之前。
』予因按《唐史》，會昌六年白公卒，是歲宣宗即位，明年改元大中，又明年李貶，蓋當時疾李者托名爲之附於集。
詩曰〖略〗。
予觀其詞意鄙淺，白爲雜律詩譏世人，故人得以輕效之。
」〖3〗胡仔《苕溪漁隱叢話後集》卷十三云：「余以《元和錄》考之，居易年長於德裕，視德裕爲晚進。
方德裕任浙西觀察使，居易爲蘇州刺史，德裕以使職自居，不少假借，居易不得以卑禮見，及其貶也，故爲詩云〖略〗。
然《醉吟先生傳》及《實錄》皆謂居易會昌六年卒，而德裕貶於大中二年，或謂此詩爲僞。
余又以《新唐書》二人本傳考之，會昌初，白居易以刑部侍郎致仕，六年卒。
李德裕大中二年貶崖州司戶參軍。
會昌盡六年，距大中二年，正隔三年則此三詩非樂天所作明甚。
但蘇子由以謂樂天死於會昌之初，而文饒竄於會昌之末，偶一時所記之誤耳。
」按：今參諸家之說，收三詩爲無名氏作。
）。